Visteon, Hotel Monasterio, Hotel Duques de Medinaceli, decenas de empresas de los polígonos, cientos de empresarios locales, pequeñas empresas, todas se han ido. Kaput. Y aún habrá más, me temo. Alestis ha entrado en concurso de acreedores, Genesis Solar no va a llegar a instalarse. Las trabajadoras de Claros se manifiestan frente al Ayuntamiento. De todas las formaciones llega el mismo mensaje: Compromiso por el empleo, ayudas, trabajo. Suenan empresas que van a invertir cientos de millones; acerías, empresas alemanas de iluminación, empresas aeronáuticas que ampliarán sus sedes. La Junta, el Gobierno van a recolocar a todos los afectados, como entes salvadores. Y luego, sin embargo, el vacío más desolador.

Y yo, hoy, me pregunto qué podemos hacer para revertir la situación, ¿hay algo que podamos hacer para fomentar la creación de empresas, la instalación de nuevas fábricas, para atraer el talento? Hay que entender que no es solo un tema de El Puerto de Santa María, ni un problema de esta crisis. Es algo mucho peor: es una falta de tejido empresarial, de cultura del esfuerzo, de infraestructuras. Y eso es algo que no se cura en una legislatura.

Muchas ciudades, como Málaga, han querido crear un “Silicon Valley” en España a base de subvenciones, otras como Sevilla pretenden convertirse en una nueva “Tolouse” de la aeronáutica. Madrid, incluso, se quiere convertir en una nueva “Las Vegas”. El problema, el error de bulto, es que siempre tendrán a la original que lo hace mejor, desde hace más tiempo y con unos hechos diferenciales que no se pueden replicar. Silicon Valley nació en California no porque lo quisieran los políticos, ni porque hubiera subvenciones al I+D: Nació al amparo de dos de las Universidades Tecnológicas más importantes  del mundo. El talento simplemente estaba allí, germinó y se terminó instalando y creando empresas que crecieron alimentándose unas de otras, creando sinergias. A lo único que puede aspirar el gobierno es a no poner trabas a ese talento y a la circulación de capital. Y Las Vegas no nacieron en un contexto completamente distinto, con unas limitaciones en un país enorme que comparte, entre otras cosas, lengua. Lo que quieren hacer en Madrid no llega más que a parque temático del juego.

Por eso El Puerto lo tiene tan complicado. No se trata de replicar un modelo que ha dado fruto en otra parte. Un ejemplo claro es EuroDisney, una de las franquicias menos rentables de Disney. Se trata de encontrar un campo en el que seamos pioneros, formar una “cantera” y propiciar que crezca tratando de interferir lo menos posible, haciendo todo lo posible para que la burocracia no espante a los futuros empresarios.

Para empezar, no estaría nada mal que el Ayuntamiento se reuniera con los empresarios jóvenes, esos que tienen energía, que entienden las nuevas tecnologías y que pueden aportar una nueva visión a nuestra ciudad.

Porque la verdad, nos hace mucha falta.

Esta semana en Portuenses.com estamos que lo tiramos, y recobramos la actividad hasta que de nuevo caigamos en el hastío, tan portuense. No podrán negar que no somos fieles a las costumbres locales. Hoy de nuevo nos fijamos en un tema al que solemos acudir recurrentemente, no por gusto o manía, sino porque nos molesta y mucho que los compromisos no se respeten, y que luego las justificaciones suenen más a insultos a la inteligencia que a excusa justificada. Eso es así, lo asumimos, pero como todavía tenemos derecho a quejarnos por esta situación, allá vamos.

No me negarán que no tiene miga la cosa: al comienzo de las dos legislaturas del “parto” de gobierno municipal, los dirigentes del eficiente consistorio portuense se lanzaron a desmentir los rumores de subida de impuestos y la austeridad presupuestaria. En la primera legislatura, se pasaron la promesa por lo que viene siendo el pozo del olvido y subieron tasas de basura, agua, etc. Comienza la segunda parte de esta bonita historia de amor entre PP y PA, y de nuevo rostros serios y adustos, como de personas responsables, prometiendo austeridad y congelación de impuestos. Su poquito de mierda contra la impresentable oposición siempre motivada con fines electorales, y todos contentos. Hasta ahí la historia delante de cámaras y micrófonos.

Pero por detrás, se fragua una realidad bien distinta, que choca diréctamente con estas promesas, ya no solo electorales, sino de pura necesidad: no seguir atosigando al castigado ciudadano que debe soportar una carga impositiva cada vez mayor. La actualización de tasas ya es de por si un chiste, una broma macabra. Si se dicen que se van a congelar las tasas, es que no van a subir, cuando la realidad es que las han aumentado en consonancia con la subida del IPC. O sea, que a final la subida la tiene que asumir el ciudadano, y no es mitigada por una gestión eficaz y verdaderamente austera. Todo se justifica con el paradigma de que el Ayuntamiento está tieso, como si eso también fuera culpa nuestra.

Pero no quedó ahí la cosa. Los presupuestos se aprueban hasta con 10 meses de retrasos. En la práctica, nuestro Ayuntamiento funciona sin presupuesto, con todo el descontrol que ello conlleva. ¿Se imaginan que en su empresa el responsable de tesorería presentara los presupuestos del año presente casi a su término?. Hace tiempo que estaría despedido, pero claro, estos trabajadores privilegiados se pueden permitir eso y más. Para mis INRI, los presupuestos son balanceados de forma totalmente artificial, ya que ni inversiones ni ingresos coinciden con la realidad nunca. No digo que pueda haber una pequeña desviación, pero que sistemáticamente se asuma con alegría que la diferencia va a ser sustancial y desconocida me parece una negligencia intolerable. ¿Por qué los autores de los mismos no están ya en la calle por ineptos?.

Pero seguimos con la retahíla de alegrías que nos ha traído el aborto, digo parto, digo…lo que sea que tengan estos dos. Todo lo anterior lo aguantaría el portuense estoicamente dada su proverbial sistema de tragaderas, pero nuestros políticos se empeñan en castigarnos con insufribles explicaciones en los medios de comunicación. No se pueden resistir a la tentación de ver su rostro, con gesto señorial, en ruedas de prensa, notas de prensa, cortes de cinta y todo aquel sitio donde haya un objetivo y algun micrófono donde desperdiciar saliva. Y para ilustrar este batiburrillo de ideas sintetizadas en este artículo, un ejemplo:

Este video resume un poco a todo lo que estoy refiriendo: rueda de prensa para acaparar titulares y por lo tanto notoriedad y presencia en la psique del portuense, justificación realmente lamentable, promesa rota de no atosigar más al ciudadano, etc. Han hecho de la relativización un dogma inexcusable, una recurrencia obligada. Nos advierten que podríamos estar peor, para predisponernos a aceptar de buen grado que nos pongan vaselina, que podría ser mucho más doloroso. Y así hasta que les de la gana.

Otro ejemplo de como jodernos, pero diciendo que es por nuestro bien y no nos va a doler:

Por otro lado, sale aprobada del Pleno la tasa para la zona naranja en distintas calles de Valdelagrana, concretamente donde se encuentran las bolsas de aparcamientos actuales. Benavente confirma que el precio por una hora de estacionamiento es de 1,20 euros, por cuatro horas de 3,60 y por ocho horas de 6 euros, siendo “precios bajos y competitivos”.

Por otro lado, habrá vigilancia más amplia que en la actualidad y “quien venga a la ciudad un día contribuirá a pagar la limpieza y el mantenimiento de la playa”, destaca.

En cuanto a los abonos, el mensual para residentes costará 6 euros, para los portuenses no residentes, diez, y para el resto de ciudadanos, 30, generándose entre cinco y diez puestos de trabajo.

Nos la metieron con los aparcamientos “privatizados” a IMPULSA y ahora nos cuelan estos precios populares y asequibles. No se porque se quejan los portuenses, con lo barato que sale aparcar y lo poco que te cobran en el Ayuntamiento por la tasa de vehículos. la gente desde luego se queja de vicio. Y ojo que prometimos no subir las tasas, y esto es pagar por aparcar, que es bien distinto, que nadie nos acuse de incumplir lo que dijimos. Ya nos encargaremos de matizar, explicar, convencer y manipu…digo dialogar con nuestros agradecidos ciudadanos.

Desde portuenses.com alabamos estas iniciativas y nos ofrecemos a pagar por respirar el aire marinero portuense, tan nuestro y tan preciado que todo buen ciudadano debería estar agradecido por hacerlo. Les invitamos a que se sumen y así ayudar a que estas criaturitas puedan seguir cobrando su sueldo, que pasan muchas apreturas a final de mes con esos 35.000 € al año. Por ellos…

Mira que pienso que cada vez que Marta Rodriguez, la polémica concejal de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, hace acto de presencia, el pan sube, pero al menos la veo sacar la cara y decir cosas incómodas, gusten o no. Todo ello viene provocado por la reincidente huelga a la que nos tienen acostumbrados los trabajadores de autobuses por estas fechas, que aprovechan la cercanía de la feria, para pedir por esa boquita. Y ojo, que veo bien que quieran mejorar su condiciones laborales. Pero lo que no veo tan bien es que secuestren un servicio como el transporte urbano todos los años, y encima se les permita.

Las declaraciones de Marta Rodriguez.

Mira que Marta comenzaba a ganarse mi corazoncito, porque cuando tiene un micrófono cerca despliega todo el arsenal y no se corta un pelo, pero a partir del minuto 6:50 es cuando comienza a destaparse como la torpe política que en el fondo es. ¿Cómo es posible que pueda defender que la bajada de usuarios de los autobuses urbanos los tenga que soportar el sufrido ciudadano o el pobre usuario del autobus, que posiblemente no tenga recursos para tener su medio de transportes y se ve obligado a usar este servicio de funcionamiento nefasto?. Esto es un problema de base, de una concesión mal negociada en unos términos nada favorables para los intereses de los ciudadanos.

Varias preguntas: ¿por qué mantenemos un servicio que produce pérdidas, mantenido con nuestros impuestos, y que disfruta una parte cada vez más pequeña de la población, que encima ve aumentado cada dia el precio del billete?. ¿Es realmente un servicio de primera necesidad?. Posiblemente para los usuarios lo sea, pero no para el conjunto de ciudadanos del Puerto, que mantienen este coladero de recursos. ¿No sería más inteligente replantear el servicio a algo más personalizado y valorar si realmente la afluencia de usuarios de determinadas lineas justifica mantenerlas abiertas?.

No Marta, te ruego que no me metas más impuestos que bastante frito me tienes ya, y si hay que ir andando a la feria, prefiero darme el paseito a seguir tragando.

La actualización de Portuenses es tan escasa como las ideas que rondan por el Ayuntamiento para sacarnos del agujero del que precisamente son culpables. No voy a contarles las razones que nos han llevado a esta sequía, porque básicamente no les quiero aburrir con una sarta de obviedades, pero como aun este sitio permanece abierto, y sus miembrios activos aunque en otro ámbito completamente distinto, hoy quiero desahogarme un poco más profusamente. Porque lo necesito, porque de vez en cuando hay que quitarle el pitorro a la olla a presión para que no reviente. Hoy voy a utilizar Portuenses como mi propia terapia.

El nivel de tonterïa es ciértamente insoportable, más acuciante si cabe en estos tiempos en que vivimos, donde las soluciones no aparecen, y si lo hacen son díficiles e impopulares. Y por ahí se nos cuelan todo un torrente de inmundicias y batiburrillo de ideas que si bien no nos escandalizan al primer vistazo, si que no aguantan un análisis un poco más profundo. Pero es que la marea es tan grande, que uno ya no sabe ni por donde empezar. Pero voy a centrarme en una.

He leído cierta propuesta que el LIDER® de los andalucistas portuenses lanza a través de su página de Facebook, donde mantiene un animado debate siempre con los ciudadanos(inserte aqui la risa). Se lo pego aqui, para disfrute público:

“Como sabéis todos los ayuntamientos están buscando ingresos para poder afrontar los servicios con las mejores garantias, ¿Como veis que aumentemos el recibo del IBI a las viviendas desocupadas, en las que no vive nadie de manera habitual?, ¿A los solares que no tienen proyecto y a las parcelas industriales que no están en uso? A parte de los ingresos, creo que los propietarios de las viviendas antes que pagar más pondrán en alquiler las viviendas vacias, y eso puede favorecer precios más bajos de alquiler, y en cuanto a los solares y suelos industriales se puede favorecer que haya más actividad económica.”

Es evidente que la medida goza a priori del favor popular de la castigada ciudadanía, el viejo espíritu de Robin Hood de robarle al rico para dárselo al pobre. Se hace palpable tanto en los comentarios como en la casi generalizada aceptación popular, que ve con buenos ojos pararle los pies a esos codiciosos especuladores y tios gilitos que con aviesas y pérfidas intenciones están socavando actívamente el desarrollo económico de nuestra ciudad. Es más, son freno del empleo y los calificativos degradadantes que a ustedes se les ocurra. Son gentuza, o al menos así nos los presentan.

Como comprenderán, no puedo estar más en desacuerdo no solo con la propuesta, sino con el clima de predisposición de asedio a la propiedad privada que está preparando nuestro Ayuntamiento. Por mucho que Antonio Jesús reconozca a la propiedad privada como un derecho recogido en la constitución, no deja de ser un ataque en toda la línea de flotación a ese derecho. Puedo decir sin ambages que Antonio Jesús Ruiz y por extensión el grupo municipal del Partido Andalucista que va a presentar dicha propuesta, son enemigos de la libertad, pero añado además que son enemigos del pensar, pero con la salvaguarda de “el que tiene boca se equivoca” nos sueltan todo tipo de barbaridades excusándose de antemano.

Yo creo que en vez de sugerir que los propietarios, legítimos ciudadanos que con su dinero compran un solar o vivienda, son los culpables de que existan gente sin casa, podría rasgarse las vestiduras en pensar porque la gente hace cosas tan extrañas como comprar viviendas o solares vacíos que no va a utilizar. Si Antonio Jesús se tomara la molestia de pensar en vez de llamarlos sucios especuladores, podría comprobar que este comportamiento tiene diversas explicaciones, como la fiscalidad, la regulación o la legislación sobre alquileres, y que todas ellas remiten al poder político. No es el egoísmo ciudadano el que impide que los españoles tengan una vivienda sino la “afrenta” liberticida que comportan gentes como el señor Ruiz.

Es curiosa la disparidad de criterios en cuanto a la vivienda se refiere de Antonio Jesús y el equipo de Gobierno. Por un lado se dejan la piel en campañas de fomento del alquiler, ofreciendo ayudas y subvenciones, y por otro lado se incrementa hasta la asfixia la presión impositiva sobre los posibles inquilinos. ¿En qué quedamos?. Y sobre todo, me preocupa el destino de esta virtual subida del IBI sobre las viviendas y solares vacíos, que ya de por si sufrieron una subida por parte del Gobierno estatal para dotar de liquidez a los Ayuntamientos. ¿No es una forma encubierta de seguir alimentando a unos Ayuntamientos tragones que usan los fondos sin planificación alguna?.

Porque seguimos sin presupuestos, y cuando los hay, no se respetan, y ahora con esta medida se pretende hacer recaudación extra con destino incierto. Ya puestos a mearse en la libertad ciudadana, que al menos ese dinero vaya destinado a un fin concreto, como la exención de impuestos a los emprendedores o la rebaja fiscal para los primeros contratos. Pero no amigos, este dinero va a ir destinado a hacer frente a los impagos que por negligencia y pésima gestión la administración local ha ido adquiriendo progresivamente y sin control alguno. Rajan de los créditos ICO, pero se acogen a ellos alegremente, así como a cualquier medida para ingresar en caja, que puestos a deber, da lo mismo 70M € que 100.

Ofrezcan rebajas y garantías a los propietarios, denles la seguridad de que su inversión va a estar en buenas manos y que van a estar vigilantes en que se cumplan los contratos, ofrézcanles ventajas y exención del IBI si les dan uso a esos solares y viviendas vacías, alternativas de negocio y proyectos viables de desarrollo supervisados directamente por el Ayuntamiento, con la garantía administrativa de convertirse en sus protectores. Pongan a estos ciudadanos de su lado y ofrezcanles proyectos, no los castiguen y presionen, porque eso solo trae más miseria y pobreza. Porque yo creo que vivo en una sociedad libre y no en la pantomima en que la quieren convertir.

Más agusto que un arbusto.

Hoy abro el correo y tengo un mensaje en la bandeja de mi antiguo colegio: La Gaviota. A parte de los gratos recuerdos que me trae, cuando leo el comunicado de la asociación de padres de alumnos, me viene a la memoria una vergüenza histórica.

Un colegio moderno, de diseño estándar (hay muchos iguales por toda España) y que desde el primer día se demostró deficiente y mal rematado. Recuerdo, de siempre, las tremendas goteras en los pasillos y el ruido de la lluvia sobre ese techo de pseudo plástico. Y ahora piden ayuda: Las goteras son cada vez más grandes y ya comienzan a originar problemas de seguridad en el colegio. Por eso, no tengo por menos que ayudar en lo que pueda y reproduzco su nota a continuación:

AMPA Alcanatif CEP La Gaviota.

Os informamos que la montera/cubierta del Centro, desde hace varios años, tiene filtraciones y actualmente el estado de la misma se ha agravado porque varias plancbas se encuentran agujereadas.

En numerosas ocasiones el Colegio ha solicitado tanto a la Delegación de Cádiz como al Ayuntamiento su reparación o cambio~ pero el arreglo se va dilatando en el tiempo por diferentes motivos ( falta de presupuesto, quiebra de la empresa que iba a realizar la reparación, etc,) y el primer día del curso con lluvias ha provocado que se formen charcos, agua en escaleras y pasillos~ etc.

El peligro de resbalar es alto y ayer hubo varias caídas de alumnos/as sin consecuencias, pero para evitar riesgos mayores, solicitamos vuestro apoyo y colaboración en todas aquellas medidas que se adopten para conseguir una solución por parte de la Administración.

AMPA Alcanatif, ante la situación provocada por las primeras lluvias  telefoneó al Ayuntamiento reclamando actuaciones de forma rápida, ante lo cual personal del Ayuntamiento acudió al centro y nos comunicó que al día siguiente visitaría el Colegio un arquitecto (no ha comparecido) para ver si se podían tomar medidas cautelares hasta que se efectúe el arreglo.

No obstante, no queremos que la reparación se siga aplazando, por lo que desde esta asociación se ha propuesto que el próximo día de lluvia se avise a la prensa para tomar fotografias y denunciar esta situación y enviar nuevoS escritos tanto a la Delegación de Cádiz como al Ayuntamiento.

Asimismo, solicitamos que si tenéis alguna sugerencia nos la hagáis llegar.

Saludos.

AMPA ALCANATIF

Estamos en crisis. Una crisis en la que los mayores perjudicados son claramente los ciudadanos que han perdido su empleo (más del 30% de paro según el Instituto Nacional de Estadística), llegando muchos de ellos a terminar con sus derechos a prestaciones, por lo que es posible que ya no tengan ningún ingreso en su casa. Y sin embargo, estas personas siguen teniendo que pagar impuestos municipales, cánones, multas, etc. ¿Cómo podemos ayudar a estas personas y al mismo tiempo mejorar nuestra ciudad? ¿Cómo se puede asegurar el Ayuntamiento el cobro de las multas a estas personas?

Propuesta: Conmuta mi deuda.

El primer paso es la comunicación de la deuda al ciudadano y que éste la acepte. En ese momento, declara la imposibilidad de hacer frente al pago por medios ordinarios y comienza la maquinaria. Para ilustrar la propuesta, pongamos un ejemplo sencillo. Digamos que la Policía Local ha multado en la playa del Cangrejo Rojo a varios jóvenes por jugar a la pelota. Digamos, 900€ de multa -basado en hechos reales-. Este joven que nos va a ocupar es un estudiante y no es solvente ni tiene cuenta de la que se le pueda embargar ese dinero, por lo que tras quejarse, recurrir y digamos para nuestro ejemplo, perder el recurso, comunica al Ayuntamiento su situación: No va a pagar porque no puede hacerlo.

Así que ahora entra la segunda parte del plan, nuestro Ayuntamiento le ofrece conmutar la deuda a cambio de prestar un servicio a la ciudad.

Valorando el trabajo.

Este joven aceptaría el cambio con agrado y elegiría, junto a personal del ayuntamiento, cuales de los trabajos que hay disponibles -y que por falta de dinero el ayuntamiento no puede llevar a cabo, no hablamos de hacer competencia a empresas que licitan un trabajo- se ajusta más a sus capacidades. Para que el acuerdo sea bueno para las arcas del ayuntamiento, lo mejor sería que el valor del trabajo aportado por el ciudadano superara al valor monetario conmutado. Es decir, si el joven debe 900€, el trabajo equivalente sería el que le costara al ayuntamiento 1300€ si lo contratara externamente.

Para multas cuyo importe fuera inferior a 3.000€, no haría falta que el joven fuese contratado o fuese autónomo, al no superar el importe mínimo de facturación para declararlo. Aunque se podría trabajar en una fórmula para que estuviera todo más controlado y trabajado para que fuese legal. Eso se lo dejo a los expertos para que lo trabajen con el departamento jurídico del Ayuntamiento, para que no digan que no fomentamos el empleo desde esta página.

Y no me vengan con que no hay trabajos a realizar, o que hay empresas que se verían perjudicadas: ¿Cuántas actuaciones municipales deben retrasarse o posponerse indefinidamente por falta de presupuesto? Seguro que incluso hay cientos de expedientes, documentos, etc. pendientes de ser archivados, un trabajo para el que no se requiere formación alguna.

Esperemos que a esta propuesta le dediquen algo más de 15 segundos antes de desecharla.

El Puerto es una ciudad fantástica, estamos todos de acuerdo. Pero una ciudad como la nuestra, con un turismo que queremos convertir en motor de nuestra economía y creación de empleo, no se puede permitir un mobiliario urbano destrozado, invadido por impunes grafiteros que lo mismo pintan una pared de una casa que un monumento histórico.

Del párrafo anterior se deducen dos cosas: La primera es que una partida importante del presupuesto anual tiene que ser destinado a reponer y reparar mobiliario urbano, lo que no permite dedicar el dinero a temas más importantes como por ejemplo, mantener nuestros monumentos (la Iglesia Mayor Prioral se cae a pedazos) o crear riqueza. La segunda lección es que las sanciones -si las hay- son completamente ineficaces e ineficientes: No solo no se vigila nuestro mobiliario, es que a nadie le importa que se destroce.

Pero esto, ¿ocurre en otros lugares? ¿cómo lo han solucionado? ¿qué podemos hacer para mejorar ésto?

Paso 1: Concienciación.

¿Cómo concienciamos a los portuenses de que el mobiliario urbano es parte de nuestro patrimonio y que lo pagamos entre todos? Podríamos comenzar, por ejemplo, empleando la publicidad que contrata nuestro Ayuntamiento para su propaganda de una forma que nos ayude a todos a comprender mejor qué y cómo se hace con nuestro dinero. Imaginemos por un instante un anuncio mensual en los diarios con las fotografías del antes y el después de cada actuación y al lado, una descripción de lo que se ha hecho y cuanto nos ha costado. Es importante el uso de la primera persona del plural para acentuar el efecto. Así, tendríamos un buen punto de partida para obtener la famosa concienciación. Porque El Puerto somos todos y todos lo pagamos.

Paso 2: Vigilancia y multas.

Este paso se explica solo, porque, ¿de qué nos sirve un bando municipal si no se vela por su cumplimiento? ¿de qué sirven las multas si después no se cobran?

Paso 3: Seamos creativos.

Y copiemos lo que les funciona a otros. En New York llevan más de 20 años con un programa denominado Adopt-a-bench (Adopta un banco) para que el que quiera “adopte” un banco del parque más famoso de Estados Unidos, Central Park. La cifra para el famoso parque es demasiado alta para que triunfe en nuestra ciudad, pero desde 7.500$ puedes adoptar un banco al que colocan una placa con la inscripción que elijas. Aquí podríamos hacer algo similar con nuestro mobiliario. Con ello, lograríamos dos objetivos de un único movimiento. Porque por un lado tenemos financiación inmediata a cambio de una placa y por el otro, a un orgulloso adoptante que se ha involucrado con su ciudad y que velará por el buen estado de su patrimonio. Y digo yo, ¿no podríamos tener un Centro Histórico con farolas -unificadas en estilo, por favor- con placas a los portuenses o visitantes que quieran pagar por tener su nombre en ellas? ¿Forrar los pedestales de las estatuas con las inscripciones de quienes quieran pagar para su mantenimiento? ¿Bancos en los parques orgullosamente pagados por los portuenses? ¿Columpios en los que nuestros hijos vean que sus padres les quieren y además puedan presumir de ello? ¿No nos regalaríamos los unos a los otros una inscripción en nuestra ciudad? Y por encima de todo ¿no empezaríamos a sentir de verdad que El Puerto de Santa María nos pertenece?

La foto del banco la he obtenido de Gothamist.

Llevo reflexionando estos dias posteriores a la constitución del nuevo Ayuntamiento acerca de la machacona insistencia de Moresco y compañía sobre la austeridad que han venido desarrollando este tiempo de Gobierno y que van a seguir desarrollando en esta legislatura recién comenzada. Llevo además un tiempo viendo como Moresco, en la táctica habitual de echar balones fuera, se lamenta de las limitaciones que ha impuesto el gobierno central(socialista, que sorpresa) para que los Ayuntamientos puedan seguir pidiendo créditos para seguir financiando sus locuras. Lo más sangrante, es que esa supuesta política de austeridad no ha traido consigo una disminución o al menos desaceleración de la deuda que ha contraido nuestro Ayuntamiento de todo tipo, que lastra nuestra ciudad de manera flagrante y que encadena el futuro a medio y largo plazo.

Y ese es el problema, los plazos. Nuestro Ayuntamiento se ha venido fijando históricamente objetivos cortoplacistas, buscando un rédito electoral que no de gestión. Se ha venido haciendo más o menos lo mismo sin trastocar gravemente la estructura de funcionamiento interna, haciendo pequeños cambios aqui y alli pero que solo han servido para intentar cumplir los rentables programas electorales. Al fin y al cabo, los políticos se juegan su permanencia en la poltrona todos los dias, y se afanan, con mayor o menor acierto, en cumplir las egoistas exigencias de sus electores, que siempre buscan su propio beneficio. Se juntan pues dos factores que son catastróficos para una política eficaz de verdadera austeridad: unos ciudadanos que pretenden que gobiernen particularmente para cada uno de ellos y no para todos y por lo tanto sentirse beneficiados personalmente de la gestión, y una torpe e ineficaz casta política cuya única misión es seguir complaciendolos para seguir disfrutando del poder.

No nos engañemos: El gobierno PP-PA se ha conformado con cumplir expediente, y a veces ni eso. Se han conformado con cumplir los estándares marcados por la Federación española de municipios, una barbaridad pactada por unos Ayuntamientos que han seguido endeudándose hasta la quiebra, pero como aqui no paga nadie por sus malas gestiones, una judicatura controlada por la clase política que no castiga, pues la orgía despilfarradora ha llegado a un punto que no se sostiene. Se han limitado a ir parcheando los impagos que les han ido surgiendo ante la amenaza de conflictividad social y laboral, atendiendo con urgencia los casos que pudieran ser más perjudiciales para la imagen, saliendo rápidamente a la palestra pública para vender como un logro el pago a un proveedor. Lo que resulta también curioso es la perseverancia con la que suelen repetir que han venido tapando los desmanes de los anteriores. ¿Pero quién arregla los suyos propios?. Ahora que han revalidado mandato, parece poco probable que vayan a reconducir una situación que no saben ni gestionar ni darle una solución drástica. Todavía no he visto ninguna propuesta real para reducir progresivamente la deuda, se sigue hacia adelante sin pensar en las consecuencias.

Veamos algunos ejemplos para ilustrar que la política de austeridad de la que presume este Gobierno no es más que pura fachada y pantomima.

-Concejalías:

Dice Moresco que son las urnas quienes han decidido el numero de concejalías y este gobierno. Podríamos discutir largo y tendido sobre tanta demagogia, pero es evidente que quienes han decidido las concejalías y concejales encargados de cada una de ellas han sido PP y PA, no los votantes. Por eso justifica que los 15 concejales resultantes del pacto tengan concejalía, con todo lo que ello supone. Una auténtica política de austeridad que no fuera puro maquillaje para ligarse al ciudadano, es haber reducido drásticamente las concejalías, haber desechado las prescindibles(que son muchas, por mucho que digan que la de Nuevas Tecnologias es impresionante), haberlas reagrupado tal y como han venido proclamando en la campaña electoral. Desde luego no han tardado mucho en romper sus propias programas.

Esta claro que el pacto ha tenido poco de contenido pero un costoso continente. Las negoaciaciones no han versado sobre proyectos, ideas o gestión, han versado sobre como se parte la tarta y quien se come cada trozo. Punto, el resto son películas de sobremesa para dormir la siesta. Y aqui tenemos las consecuencias. Ya lo de lo de ser concejal a tiempo parcial y tener otro carguito en otro lado es de chiste. O el que teniendo dedicación completa complementa el abultado sueldo y la jornada laboral con puestos de responsabilidad en alguna empresa pública municipal. La ley lo permite, dicen con autosuficiencia y agrado. Pero no porque se permita hacerlo, se debería hacer, al menos si con los actos no queremos desdecir nuestras palabras. Aunque claro, ¿desde cuándo les ha preocupado eso?.

-Cargos de confianza:

Dice Moresco que ha disminuido en uno y que sigue cumpliendo las exigencias de la federación de municipios. ¿Para qué se necesita, cuál es su función, no tenemos ya funcionarios y técnicos suficientes que se encargen de la labor de asesoramiento?. Lo malo es que el político ve esto como un derecho ganado en las urnas, una especie de premio, encubriendo una falta total de vergüenza y lealtad hacia sus electores y a la ciudadanía. Al fin y al cabo, es un puesto elegido a dedo que pasa a cobrar un sueldo(uno bastante bueno)y sacado directamente de los militantes del partido. ¿No es en cierto modo una forma de corrupción por mucho que sea legal?. Corrupción moral sobre todo, pervirtiendo los valores de servicio público y de compromiso ciudadano.

Lejos de renunciar a todos y cada uno de ellos en una lógica política de auténtica austeridad y control del gasto, se sigue abusando de este derecho que les asiste. En esta especie de política-ficción con la que luego se justifican, no se engañen, los únicos que seguimos perdiendo somos nosotros. Digo yo que hubiera sido un gesto realmente grandioso que no hubieran más cargos de confianza, basta ya de dar sueldos a dedo con cargo a las arcas municipales. Pero claro, con eso solo conseguiríamos ahorro y no devolver favores del pasado, y ¿quém político está dispuesto a eso teniéndolo en su mano de una forma legal y sencilla?. Por eso repito, que falta hacer más y decir menos lo que se hace, o se supone que se hace.

-Presupuestos:

Ojito con esto. No podemos seguir prorogando hasta la eternidad los presupuestos de cada año. Los de 2010 se aprobaron en octubre del año pasado, y a las puertas de Julio seguimos sin tener noticias con respecto al de este año. Se lamentaban amargamente los actuales socios de gobierno de que el monstruo del IPSOE siempre aprobaba los presupuestos municipales del año con posterioridad al comienzo del año y no antes, y se comprometieron grandilocuentemente de que si conseguian alzarse con el poder, eso cambiaría de forma radical y los tendrían aprobado en tiempo y forma antes del inicio de año. Pues el incumplimiento de este punto ha sido sistemático, teniendo que aprobar continuamente reformas de las partidas presupuestarias del año anterior, con el consiguiente desequilibrio que eso puede producir en los balances.

¿Se imaginan que en su empresa se trabajara así?. Seguramente el departamento de finanzas acabaría de patitas en la calle por incompetentes, pero aqui no pasa nada. Se sigue tapando agujeros, trabajando al día, sin proyección de futuro. Continuamente se descuidan los pagos por falta de liquidez, se tienen que recortar fondos presupuestados de un area para completar los déficits de otras, no existe una programación real y consensuada de pagos a proveedores. Si falla lo más básico, que es tener una herramienta sólida de base para poder trabajar, ¿cómo podemos proclamar austeridad?. Para mi austeridad significa ahorro, no ir apagando fuegos. Esto da para un libro, pero mi intención solo es señalar la injustificable posición que adoptado el equipo de Gobierno a este respecto, pues la eficiencia y gestión si falla la base es pura utopía. Todo lo que hagas a partir de aqui, solo sirve para limpiar la imagen.

-Administración:

Vamos a dejarnos de zarandajas: hay que adelgazar drásticamente la administración, desprendernos de personal, reorganizar las areas, fusionarlas, poner a los trabajadores con un bajo perfil laboral(vamos, que no tienen mucho que hacer) a trabajar de verdad. No puede existir áreas sobrecargadas de trabajo y otras con una ociosidad insultante, sobre todo para los contribuyentes. Una situación tan preocupante exige medidas radicales. No podemos seguir como hasta ahora, pretendiendo aparentar que no pasa nada. Como en cualquier empresa que necesite aprentarse el cinturón ante los malos tiempos, necesitamos despedir a personal prescindible, quedarnos con lo estrictamente necesario. En el caso de una administración es mucho más fácil, ya que no tiene que dar beneficios.

Pero claro, ¿quién asume esto socialmente?. La mala imagen que supone un despido, las posibles consecuencias en forma de huelga, la conflictividad laboral, pero sobre todo, el miedo endémico del político a hacer lo que debe hacer aun no resulte demasiado popular, pero totalmente necesario. ¿Se imaginan además que les pongan las pilas al personal del Ayuntamiento poniéndoles a trabajar en otras áreas o simplemente hacerlos abandonar su cómoda posición para servir de apoyo en otros sitios donde sea requerida más ayuda?. Puedo augurar que pondrían el grito en el cielo, y el político por supuesto no quiere eso, prefiere una ruinosa paz laboral que a una buena gestión que genere conflicto. Y como de momento no les ha hecho falta porque el rédito electoral ha sido suficiente, ¿para qué meterse en berenjenales?-

Seguiremos en próximas entregas sobre la gran mentira de este Ayuntamiento: la supuesta austeridad de palo que dice practicar, pero que en realidad es un maquillaje de Chanel que nos está costando un riñón. Seguiremos desenmascarando el cuento de hadas con el que nos siguen queriendo dormir, pero que a mi me resulta toda una pesadilla de la que no puedo despertar.

Sepan todos los presentes que, con el auxilio de la Divina Gracia y de Don Alfonso Candón, a la sazón, presidente del Partido Popular del Puerto; quieren contraer matrimonio de conveniencia política para los próximos 4 años:

- De una parte, Don Enrique Moresco, alcalde del Puerto, mayor de edad, natural y vecino de ese municipio, hijo legítimo y de legítimo matrimonio

- Y de otra parte, Don Antonio Jesús Ruiz, superconcejal del Puerto, mayor de edad, natural y vecino de ese municipio, hijo legítimo y de legítimo matrimonio.

Ambos manifiestan, en el uso de consciente y racional de su escaso juicio, su voluntad inequívoca de constituir su matrimonio político en régimen de separación de bienes -para tí la poltrona, para mí varias concejalias y empresa publica-, aun cuando ello tenga como principal consecuencia el expolio consciente y sistemático de la reducida hacienda y riqueza del municipio de El Puerto de Santa María. Manifiestan ambos que será Enrique Moresco quien lleve los pantalones, entendiéndose por tal su completo dominio de cuantas decisiones afecten al ordinario funcionamiento del Ayuntamiento del Puerto, sometiéndose completa e indiscutiblemente Don Antonio Jesús Ruiz a las órdenes que así reciba. Consiente asimismo Don Antonio Jesús Ruiz, en taparse la nariz ante el intolerable hedor a fracaso que los actos pasados, presentes y por tanto posiblemente futuros de Enrique Moresco han desprendido, desprenden y desprendieran en su caso.

Enrique Moresco como contrapartida a la obediencia de Don Antonio Jesús Ruiz, se compromete a no seguir haciendo nada en el derecho como Alcalde que le asiste, para que así Don Antonio Jesús Ruiz pueda, libre de trabas, beneficiarse plenamente de los cuantiosos medios a su disposición y asegurarse de este modo su permanencia en la poltrona.

Si hubiera algún impedimento debido a engaño, trapicheo político, animadversión reiterada a la verdad, consaguinidad política, afinidad o espiritual parentesco de pública honestidad por el cual este matrimonio no debiera ser legítimamente contraído, queda en la grave obligación de manifestarlo cuanto antes , bajo pena de excomunión si así no lo hiciere, siendo esta la primera y única amonestación….

Hoy todos los partidos estarán reunidos en sus sedes hablando, sopesando y tomando decisiones sobre su futuro. Unos preguntándose por qué no han obtenido más votos, otros lamentándose por un puñado de papeletas que les hubieran dado un representante más.

Pero de entre todos ellos, los grandes ganadores son tres partidos. El Partido Popular, que ha ganado a pesar de su candidato (la prueba de ello es que en El Puerto apenas se ha notado ese “tsunami” que ha arrollado a los socialistas y aupado a Populares) es uno de esos partidos ganadores. Lo es porque es la lista más votada y por tanto la que decide de quién acompañarse el resto de la legislatura. Y se le abren cierto número de posibilidades a la hora de hacerlo, sobre todo descartando los pactos anti-natura, como serían uno con el PSOE o con IU.

Los otros claros ganadores han sido IP y el PA. El primero, porque nadie se esperaba que la formación independiente mantuviera de esta forma el tipo y con tres representantes, pueden tener la llave del gobierno portuense. Y sobre todo, el gran ganador, el Partido Andalucista, que pasa de un representante a multiplicar por cuatro su presencia en lo que es el mayor avance en nuestra ciudad.

¿Y ahora, qué?

Ahora se abre un abanico de propuestas interesantes: Silvia Gómez ya se ha declarado a favor del pacto con su ex-compañero Enrique Moresco. Y éste último podría tratar de reeditar un pacto con el PA de Antonio Jesús Ruiz. Pero, ¿qué es lo más interesante pensando en el largo plazo?

No me cabe duda de que la respuesta es muy sencilla y que el PP debe de tenerlo bastante claro: pactar con IP les va a resultar mucho más barato a la larga que hacerlo con el PA. Primero porque al contrario que los andalucistas, están en franco retroceso y necesitan un escaparate al que aferrarse para no desaparecer como formación política. Y segundo porque el PA ha multiplicado por cuatro su presencia gracias al escaparate de su concejalía, primero, y a la ayuda de ciertos medios locales, después. Un Partido Andalucista con 4 concejalías -de las que algunas deberán ser de profundo calado- multiplicaría su presencia y su alcance en El Puerto, lo que en unas próximas elecciones podría ser muy perjudicial para el partido de Enrique Moresco.

Así que el PP se lo va a tomar con la tranquilidad de quien tiene alternativas y gracias a los resultados en la provincia, ni siquiera necesita el voto del PA en Diputación, quizá a la espera de las ofertas a la baja de IP y/o PA.

Como ven, en ningún momento, en mi análisis, he hablado de sacar adelante los programas, ni de el bien de El Puerto de Santa María. No porque no quiera lo mejor para mi ciudad, sino porque dudo de que eso sea lo que más interese a ciertos políticos locales.